［摘要］影響我國(guó)銀行不良資產(chǎn)價(jià)值的因素一是體制慣例，二是變現(xiàn)環(huán)境。對(duì)銀行不良資產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估具有以企業(yè)價(jià)值為主的特征。在目前的評(píng)估中應(yīng)盡快制定出具有可操作性的銀行不良評(píng)估資產(chǎn)實(shí)施細(xì)則，資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)評(píng)估報(bào)告承擔(dān)法律責(zé)任。
90年代以來(lái)，以處理銀行不良資產(chǎn)為宗旨的金融資產(chǎn)管理公司在世界各國(guó)普遍出現(xiàn)，并呈現(xiàn)出良好的發(fā)展前景。它們不僅為美國(guó)、日本、瑞典、法國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家用于重建金融體系，而且也為波蘭、匈牙利、捷克等轉(zhuǎn)軌國(guó)家用于國(guó)有企業(yè)改制。深受1997年爆發(fā)的亞洲金融危機(jī)所累的韓國(guó)、泰國(guó)、馬來(lái)西亞也相繼成立了類似的組織。我國(guó)政府鑒于該種組織在上述國(guó)家成功運(yùn)行的經(jīng)驗(yàn)，考慮國(guó)有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)日趨嚴(yán)重和國(guó)有企業(yè)整體虧困同時(shí)并存的具體國(guó)情，成立了中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理公司，賦予其綜合運(yùn)用資本市場(chǎng)，靈活處置銀行不良資產(chǎn)的權(quán)利。本文擬就該公司即將全面展開的不良資產(chǎn)評(píng)估問(wèn)題進(jìn)行專題討論。
一、影響銀行不良資產(chǎn)價(jià)值的因素
由包括中國(guó)在內(nèi)的40余個(gè)國(guó)家的評(píng)估專家參與制訂的《資產(chǎn)評(píng)估國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)》強(qiáng)調(diào)評(píng)估師必須了解被估資產(chǎn)存續(xù)的環(huán)境和影響其價(jià)值的各種因素。經(jīng)過(guò)深入的調(diào)查和討論，我們認(rèn)為影響我國(guó)銀行不良資產(chǎn)價(jià)值的因素可以歸納為兩大類，一是體制慣性；二是變現(xiàn)環(huán)境。
所謂體制慣性，是指過(guò)去客觀存在的以政銀和銀企關(guān)系為核心的經(jīng)濟(jì)管理體制對(duì)銀行不良資產(chǎn)產(chǎn)生的潛在影響。首先，地方利益剛性，使地方政府在主導(dǎo)了重復(fù)建設(shè)和經(jīng)濟(jì)同構(gòu)，進(jìn)而形成銀行不良資產(chǎn)的事實(shí)之后，又借地方國(guó)有企業(yè)的改制為由，興起了針對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行的廢債和逃債之風(fēng)，使不良資產(chǎn)名存實(shí)亡。其次，銀行的非商業(yè)性運(yùn)作和所有制歧視，致使80%以上的貨款集中于在GNP中逐年大幅下降，且不得不以不良銀行貸款支付改革成本的國(guó)有企業(yè)，出現(xiàn)了企業(yè)借錢不還，有理有據(jù)，銀行自投落網(wǎng)，有苦難言的窘境。再次，國(guó)家因經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型取得的改制資源與償還銀行債務(wù)弱對(duì)應(yīng)，土地使用權(quán)、自然資源開采權(quán)、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、特許經(jīng)營(yíng)權(quán)、市場(chǎng)份額等正在或未來(lái)可以商品化、資本化的國(guó)有資產(chǎn)廣泛存在于債務(wù)人單位，但銀行無(wú)法染指。最后，企業(yè)破產(chǎn)，銀行受償靠后的制度安排，往往使銀行血本無(wú)歸。
所謂變現(xiàn)環(huán)境是指銀行不良資產(chǎn)變現(xiàn)的市場(chǎng)環(huán)境，它由銀行不良資產(chǎn)的供求關(guān)系所決定。當(dāng)前突出的矛盾是供大于求：一則，我國(guó)經(jīng)濟(jì)正面臨由短缺經(jīng)濟(jì)向相對(duì)過(guò)剩經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)換，工業(yè)產(chǎn)品、生產(chǎn)能力和勞動(dòng)力的過(guò)剩已成為不爭(zhēng)之事實(shí)；二則，由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，大量配置在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中的專用設(shè)備和設(shè)施因轉(zhuǎn)產(chǎn)壁壘而成為埋沒費(fèi)用，無(wú)人問(wèn)津；三則，等量投資追逐等量回報(bào)的市場(chǎng)規(guī)律使具備投資能力的外商和私營(yíng)企業(yè)主不愿以承擔(dān)債務(wù)的方式重組國(guó)有企業(yè)，外商在華的獨(dú)資企業(yè)增長(zhǎng)速度快于合資企業(yè)就是明證。當(dāng)然，我國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展滯后，資產(chǎn)重組專業(yè)人才稀缺，以及社會(huì)保障體系尚未健全等也對(duì)變現(xiàn)環(huán)境產(chǎn)生了不可忽視的影響。
綜上所述，銀行不良資產(chǎn)的價(jià)值取決于體制慣性和變現(xiàn)環(huán)境是毋容置疑的。所以，為公平客觀地評(píng)估銀行不良資產(chǎn)的價(jià)值，我們建議：
1.為銀行不良資產(chǎn)處理專門立法，明確賦予金融資產(chǎn)管理公司重組企業(yè)資產(chǎn)的權(quán)利，德國(guó)托管局、日本國(guó)鐵清算團(tuán)以及波蘭政府在《企業(yè)與銀行債務(wù)重組法中》賦予債權(quán)銀行“準(zhǔn)司法權(quán)利”的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。
2.禁止以一對(duì)一談判處置國(guó)有企業(yè)存量資產(chǎn)的做法，將具有變現(xiàn)價(jià)值，且經(jīng)過(guò)評(píng)估的債務(wù)人占有的國(guó)有無(wú)形資產(chǎn)交給實(shí)施企業(yè)資產(chǎn)重組工作的金融資產(chǎn)管理公司集中處理，保證該公司向銀行購(gòu)買的不良資產(chǎn)物有所值，當(dāng)然政府也可以此為基礎(chǔ)發(fā)行債券，通過(guò)融資注銷銀行不良資產(chǎn)。
3.考慮到形成銀行不良資產(chǎn)的地方政府行為，以及處理銀行不良資產(chǎn)對(duì)地方經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)，中央和地方財(cái)政應(yīng)按比例出資，支持金融資產(chǎn)管理公司的運(yùn)作，該公司甚至可以是中央和地方的合資公司。
4.由于影響銀行不良資產(chǎn)價(jià)值的因素很多，有必要組織資產(chǎn)評(píng)估、會(huì)計(jì)、法律和金融等方面的專家集中研究，形成關(guān)于分析銀行不良資產(chǎn)價(jià)值的理論模型，用以指導(dǎo)全國(guó)的評(píng)估工作。
二、評(píng)估重點(diǎn)的再認(rèn)識(shí)
銀行不良資產(chǎn)按是否具有實(shí)物形態(tài)可以分為有形資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)，按能否獨(dú)立存在可以分為可確指的資產(chǎn)和不可確指的資產(chǎn)，按是否具有綜合獲利能力可分為單項(xiàng)資產(chǎn)和企業(yè)整體資產(chǎn)，我們認(rèn)為第三種分類對(duì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家的金融資產(chǎn)管理公司尤為重要。基于可以搜集到的資料，發(fā)達(dá)國(guó)家金融管理公司經(jīng)營(yíng)的多是以不動(dòng)產(chǎn)為主要表現(xiàn)形式的單項(xiàng)抵押資產(chǎn)。而轉(zhuǎn)軌國(guó)家的該類公司重組的重點(diǎn)往往是資不抵債的整個(gè)企業(yè)。作為轉(zhuǎn)軌國(guó)家，中國(guó)也不會(huì)例外，即銀行不良資產(chǎn)的存續(xù)狀態(tài)決定了對(duì)其評(píng)估具有以企業(yè)價(jià)值為主的特征。在這里，企業(yè)價(jià)值是指負(fù)債企業(yè)的未來(lái)獲利能力。之所以得出這一結(jié)論，一是按銀行現(xiàn)行壞帳準(zhǔn)備金規(guī)定和企業(yè)破產(chǎn)法對(duì)債權(quán)人保護(hù)失當(dāng)?shù)闹贫劝才�，大部分資不抵債的企業(yè)不會(huì)直接進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，持續(xù)經(jīng)營(yíng)和重組獲利的假設(shè)決定了對(duì)企業(yè)價(jià)值判定的需要；二是資不抵債使得債權(quán)人有資格主導(dǎo)企業(yè)重組活動(dòng)，而只有對(duì)由所有內(nèi)部要素和外部環(huán)境共同決定的企業(yè)價(jià)值作出合理判斷，才能決定重組方案的可行性；三是無(wú)抵押貸款、一物多抵、帳外資產(chǎn)、海外資產(chǎn)、企業(yè)三角債的普遍存在迫36
使債權(quán)人不是對(duì)單項(xiàng)資產(chǎn)，而是對(duì)整體資產(chǎn)訴諸產(chǎn)權(quán)要求；四是對(duì)企業(yè)價(jià)值的評(píng)估并不排斥單項(xiàng)資產(chǎn)的評(píng)估。
關(guān)于企業(yè)價(jià)值評(píng)估，我們需要對(duì)如下問(wèn)題進(jìn)行研究。
1.企業(yè)價(jià)值的多元貢獻(xiàn)與投資者一元所有的矛盾。我國(guó)的企業(yè)價(jià)值評(píng)估是與企業(yè)改制、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、合資經(jīng)營(yíng)、經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)等經(jīng)濟(jì)行為相聯(lián)系的。而獲利能力強(qiáng)的企業(yè)在生產(chǎn)成本、管理水平和上繳稅收方面具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)�？梢哉J(rèn)為企業(yè)價(jià)值是資本資源、人力資源和管理資源有機(jī)結(jié)合、共同作用的結(jié)果。在市場(chǎng)體系并不完善的情況下，這一價(jià)值為投資者所獨(dú)占是否合理，這種做法對(duì)于我國(guó)公有企業(yè)轉(zhuǎn)制是利大于弊，還是弊大于利？
2.企業(yè)價(jià)值的自然資源資本化貢獻(xiàn)加速形成與自然資源市場(chǎng)配置理論和評(píng)估方法研究相對(duì)落后的矛盾。在過(guò)渡經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)的價(jià)值往往得益于企業(yè)無(wú)償或廉價(jià)取得的自然資源使用權(quán)和開采權(quán)的資本化。但由于理論研究和管理體制改革的滯后，已出現(xiàn)下列問(wèn)題：一是這類資源在企業(yè)改制的資產(chǎn)評(píng)估中，因地質(zhì)儲(chǔ)量和價(jià)格的不確定性出現(xiàn)技術(shù)障礙。二是自然資源占用和開采中事實(shí)上的價(jià)格雙軌制，除了導(dǎo)致自然資源的低效使用和掠奪性開采之外，也產(chǎn)生了企業(yè)間不平等競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題。三是伴隨自然資源資本化過(guò)程出現(xiàn)了資源收益分配的企業(yè)傾向和地區(qū)傾向。
3.企業(yè)價(jià)值評(píng)估結(jié)果的確定性與影響潛在獲利能力諸要素不確定性的矛盾。第一，評(píng)估報(bào)告結(jié)果如美國(guó)企業(yè)價(jià)值評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定所示，可采用某一個(gè)范圍或值域，那么上限和下限何以決定？第二，為減少不確定性，是否需要規(guī)定提供歷史資料的時(shí)限和預(yù)測(cè)時(shí)限，如果需要，時(shí)限的長(zhǎng)度何以把握？第三，在擬制定的標(biāo)準(zhǔn)中，可以選擇哪些程序和方法，提高評(píng)估工作的質(zhì)量。
4.評(píng)估工作的時(shí)間、費(fèi)用、條件及評(píng)估師能力的有限性與判定企業(yè)價(jià)值所需信息系統(tǒng)的復(fù)雜性及評(píng)估結(jié)果要求的準(zhǔn)確性的矛盾。一是企業(yè)本身就是一個(gè)開放的系統(tǒng)，受諸多內(nèi)部因素和外部條件的影響，在有限的時(shí)間和條件下，很難窮盡對(duì)這些因素和條件的認(rèn)識(shí)和分析。二是如將企業(yè)的歷史績(jī)效、當(dāng)前結(jié)構(gòu)和未來(lái)營(yíng)運(yùn)環(huán)境預(yù)期分析稱為影響潛在獲利能力的三大信息板塊，它們的影響力可否有強(qiáng)弱之分？三是若評(píng)估師只進(jìn)行有限的信息搜集和分析，如何判定評(píng)估結(jié)論的有用性。
5.用收益法判定企業(yè)獲利能力的現(xiàn)實(shí)合理性與該方法應(yīng)用缺陷的矛盾。鑒于持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)，幾乎所有關(guān)于企業(yè)價(jià)值評(píng)估的文獻(xiàn)都將收益法作為評(píng)估非上市企業(yè)價(jià)值的主要方法。但該方法的應(yīng)用缺陷是明顯的，一是未來(lái)的收益難以預(yù)測(cè)；二是在兩段法中，計(jì)算結(jié)果對(duì)后段終值過(guò)于敏感；三是折現(xiàn)率選擇存在太多障礙。
6.采用CAPM模型評(píng)估上市公司價(jià)值普遍性與其一些重要假設(shè)前提失真性的矛盾。例如該模型假定在完全資本市場(chǎng)中，各個(gè)投資者都同意有關(guān)證券的未來(lái)前景；投資者只關(guān)心證券的風(fēng)險(xiǎn)和收益；稅收對(duì)投資者沒有顯著影響等。此外，該模型之所以在發(fā)達(dá)國(guó)家被普遍使用，是因?yàn)橛袑ｉT機(jī)構(gòu)測(cè)定和提供各種證券的β值，如美國(guó)BARRA（前羅森伯格事務(wù)所）。
7.企業(yè)價(jià)值評(píng)估的預(yù)期原則與會(huì)計(jì)處理的謹(jǐn)慎原則的矛盾。一是現(xiàn)行財(cái)會(huì)制度對(duì)商譽(yù)的折價(jià)入股持謹(jǐn)慎態(tài)度，對(duì)上市公司更是如此，以致于產(chǎn)生企業(yè)改制的“商譽(yù)”陷井。二是由于調(diào)帳限制，定期對(duì)企業(yè)價(jià)值（尤其是上市公司）進(jìn)行評(píng)估的要求難以滿足。三是由于獲利能力的不確定性引起的商譽(yù)價(jià)值的被動(dòng)性，造成會(huì)計(jì)確定攤銷方法和攤銷年限的困難。四是會(huì)計(jì)關(guān)于存貨攤銷和納稅核算方面的處理方式也會(huì)對(duì)現(xiàn)金流量產(chǎn)生直接影響�；谝陨鲜聦�(shí)，我們要面對(duì)的問(wèn)題是企業(yè)價(jià)值評(píng)估在會(huì)計(jì)謹(jǐn)慎原則制約下的有用性和有效性是否存在。
8.企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易中有形資產(chǎn)易于變現(xiàn)的安全效用與無(wú)形資產(chǎn)決定于超額收益的獲利預(yù)期的矛盾使得評(píng)估方法的選擇陷入兩難境地。一是采用成本法，可能忽略無(wú)形資產(chǎn)的潛在貢獻(xiàn)。二是采用收益法，不能全面系統(tǒng)反映有形資產(chǎn)的價(jià)值。三是兩種方法的思路不同，加權(quán)整合的理由難合邏輯。
9.企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)方式的多樣性與評(píng)估結(jié)論唯一性的矛盾。在滿足持續(xù)經(jīng)營(yíng)基本定義的前提下，這一方式至少已分為三種類型，一是維持現(xiàn)行結(jié)構(gòu)不變；二是對(duì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)進(jìn)行改進(jìn)；三是通過(guò)資產(chǎn)重組引起結(jié)構(gòu)變化。顯然，基于這三種類型的現(xiàn)金流量的預(yù)期相差甚遠(yuǎn)。對(duì)于在企業(yè)價(jià)值評(píng)估時(shí)應(yīng)該選擇哪種類型，目前在評(píng)估界存在不同觀點(diǎn)。因評(píng)估結(jié)果的唯一性要求，我們又不得不在它們之間進(jìn)行取舍。那么取舍的依據(jù)是什么？
10.企業(yè)價(jià)值評(píng)估的一般規(guī)則與企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)的國(guó)別差異的矛盾。由此產(chǎn)生的問(wèn)題包括外幣換算，各國(guó)在納稅和會(huì)計(jì)規(guī)章制度方面的差別，結(jié)轉(zhuǎn)價(jià)格與國(guó)外納稅的關(guān)系，評(píng)估政治風(fēng)險(xiǎn)的必要，外匯套期保值對(duì)價(jià)值的影響，以及如何確定資本的適當(dāng)成本等。
三、關(guān)于資產(chǎn)評(píng)估工作的若干建議
1.針對(duì)全國(guó)信托投資公司正在開展的清產(chǎn)核資、資產(chǎn)評(píng)估和損失沖銷工作已經(jīng)出現(xiàn)的諸如農(nóng)村宅基地抵押、一物多抵、在建工程、三角債、海外資產(chǎn)、帳外資產(chǎn)、假續(xù)期貸款、無(wú)形資產(chǎn)、無(wú)主資產(chǎn)等問(wèn)題組織專題研究，并盡快制定具有可操作性的銀行不良資產(chǎn)評(píng)估實(shí)施細(xì)則。
2.由于建行的不良資產(chǎn)主要集中于大企業(yè)、大項(xiàng)目，可考慮先剝離這類單位的不良資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估重組。一是可以在既定的人力和財(cái)力條件下，盡快完成資產(chǎn)初評(píng)的工作。二是建行仍然保留部分不良資產(chǎn)也是商業(yè)銀行間公平競(jìng)爭(zhēng)的客觀要求。三是大企業(yè)、大項(xiàng)目不良資產(chǎn)證券化的條件一般優(yōu)于小企業(yè)和小項(xiàng)目，上述安排有利金融資產(chǎn)管理公司迅速展開重組業(yè)務(wù)。
3.協(xié)調(diào)財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)評(píng)估的關(guān)系。根據(jù)資產(chǎn)重組的慣例，企業(yè)必須提交由注冊(cè)會(huì)計(jì)師簽署的審計(jì)報(bào)告，以對(duì)企業(yè)資產(chǎn)作出事實(shí)判斷。評(píng)估機(jī)構(gòu)在此基礎(chǔ)上進(jìn)行清產(chǎn)、確權(quán)和評(píng)估的工作。如考慮組織審計(jì)時(shí)間和成本因素，至少要求企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)提供的各類財(cái)務(wù)報(bào)表作出真實(shí)性承諾，并要求其對(duì)此承擔(dān)法律責(zé)任。4.要求債務(wù)人提交企業(yè)資產(chǎn)重組的方案。一則，該方案會(huì)直接影響企業(yè)價(jià)值；二則債權(quán)人可以此考核企業(yè)經(jīng)營(yíng)者；三則也為公司未來(lái)選擇的重組方案提供了一個(gè)參照系。
5.資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)評(píng)估報(bào)告承擔(dān)法律責(zé)任，中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理公司可以協(xié)同中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)，對(duì)資產(chǎn)評(píng)估工作實(shí)施督導(dǎo)。應(yīng)借鑒財(cái)政部對(duì)國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告由價(jià)值確認(rèn)改為合規(guī)性審查的作法，在省一級(jí)公司設(shè)立評(píng)估報(bào)告審查部門，對(duì)評(píng)估報(bào)告的合規(guī)性作出判定。
編者提示：本文是國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目“中國(guó)國(guó)有轉(zhuǎn)制企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)研究”子課題成果（批準(zhǔn)文號(hào)為79670099）。
